Суд отклонил апелляцию Стомахина на решение о переводе на тюремный режим

22.09.2017

Борис Стомахин. Кадр интервью "Граням", июнь 2017

Борис Стомахин. Кадр интервью "Граням", июнь 2017

Судья Пермского краевого суда Анатолий Теплоухов отклонил апелляцию на изменение публицисту Борису Стомахину режима отбывания наказания со строгого на тюремный. Об этом сообщает общественный защитник политзека Глеб Эделев.

Крайсуд отклонил жалобу адвоката Романа Качанова на решение Чусовского городского суда, удовлетворившего представление администрации ФКУ ИК-10 Пермского края. Таким образом, решение вступило в силу и политзека переведут в тюрьму.

"Суд отклонил все ходатайства защиты, включая ходатайство о допуске меня в качестве защитника. Тем самым было грубо нарушено право осужденного на защиту", - отмечает Эдлев. Также было отклонено ходатайство о фото- и видеосъемке процесса.

Адвокаты предпримут дальнейшие действия по юридической защите Стомахина после получения на руки постановления крайсуда.

11 июля судья Чусовского горсуда Татьяна Катаева ужесточила приговор Стомахину, переведя его из колонии строгого режима в тюрьму на весь остаток срока - 2 года 4 месяца 8 дней ( Видео ВИДЕО). Решение принято по представлению начальника ИК-10 на станции Всесвятской в черте Чусового подполковника внутренней службы Евгения Новоженова. При этом прокурор поддержал представление лишь частично, потребовав перевести Стомахина в тюрьму только на один год.

Администрация ИК-10 без малого год добивалась перевода Стомахина в тюрьму. Последне представление, поступившее в суд 9 июня, было пятым по счету.

Первое представление судья сам отказался принимать к рассмотрению. Слушания по трем последующим прошли 27 октября 2016 года, 13 января и 10 апреля 2017-го. Всякий раз представитель колонии отзывал бумагу, после того как Качанов указывал судье на ошибки и нестыковки, допущенные фсиновцами. Слушания в январе также проводила судья Катаева.

За время пребывания в ИК-10 в августе - декабре 2014-го, а затем - с августа 2015 года Стомахин неоднократно подвергался необоснованным взысканиям. Его много раз помещали в ШИЗО, затем перевели в ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания), позже - в ПКТ (помещение камерного типа), и наконец - в ЕПКТ (единое помещение камерного типа). При этом уже после отправки в ЕПКТ политзеку продолжили назначать сроки в ШИЗО.

В случае Стомахина отправка из ЕПКТ в ШИЗО - мера в известной степени формальная, поскольку фактически политзека оставляют в той же одиночной камере, куда он был помещен еще после перевода в ПКТ. Тем не менее при вынесении решения о помещении в ШИЗО условия содержания Стомахина в этой камере ужесточаются. Кроме того, постоянное назначение взысканий как раз и дало фсиновцам основания объявить политзека злостным нарушителем режима и в соответствии с частью 7 статьи 74 УИК (виды исправительных учреждений) настаивать на ужесточении ему приговора.

Всего в России действует лишь около десятка тюрем (на арестантском жаргоне - крытки), в том числе одна для больных туберкулезом. Администрация пермской ИК-10 нарушает права заключенных, однако пытки как таковые в этой колонии не применяются. Между тем все тюрьмы, по отзывам правозащитников, - пыточные.


Поделиться записью

One Comment

  1. Ознакомившись с судебными актами первой и второй инстанций установлено следующие
    Постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 22.10.2014 года, Стомахин Б.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Однако, ни в одной из судебных инстанций не проверялось, соблюдена ли процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – суждение по данному вопросу отсутствует.

    Между тем, по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Так, в соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания

    То есть законом предусмотрено, что для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания требуется основание – представление администрации о признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    В данному случае, судя по содержанию судебных актов, к начальнику никто из администрации исправительного учреждения не обращался с представлением о признании осужденного Стомахина Б.В злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Следовательно, постановление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 22.10.2014 года вынесено с нарушением процедуры, установленной ч.4 ст.116 УИК РФ – без представления администрации о признания осужденного Стомахина Б.В злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Принимая во внимание, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Стомахин Б.В признан при отсутствии на то законного основания – без представления администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, представление администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о направлении осужденного Стомахин Б.В в тюрьму не могло быть удовлетворено, поскольку характеризующий материал, сведения о взысканиях могут иметь правовое значение при рассмотрении вопроса о переводе осужденного в более строгие условия отбывания наказания только в том случае, если осужденный в установленном законом порядке был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Вывод, — надо обжаловать судебные акты дальше.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *